Ходатайство об уменьшении неустойки по 333 пример в арбитражный суд

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования пункты 3 , 4 статьи 1 ГК РФ. Доказательствами обоснованности размера неустойки, по разъяснению Верховного суда Российской Федерации, могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Изучив последнюю арбитражную практику различных арбитражных судов за несколько дней, я пришла к выводу, что не все так однозначно.

Содержание 1 Образец заявления в арбитражный суд о снижении неустойки 1. Согласно ст.

Активировать демодоступ. В процессе судебного разбирательства должник ответчик сумму долга погасил, и предъявил заявление об уменьшении суммы неустойки по ст. Как возразить на требования должника об уменьшении неустойки по ст.

Ходатайство об уменьшении исковых требований

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Арбитражным судам довольно часто приходится разрешать спорные ситуации, связанные с установлением и применением неустойки за неисполнение договорных обязательств — при этом складывающаяся судебная практика зачастую крайне противоречива.

Особенно это касается вопроса о снижении судом неустойки, которая может носить явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства характер ст. Здесь выделяется два основных затруднения — по каким критериям оценивать "явную несоразмерность" неустойки последствиям неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и может ли суд по своей инициативе , без заявления должника, уменьшить ее сумму.

Так, Суд подчеркнул, что снижение размера неустойки исключительно по инициативе суда, без соответствующего ходатайства ответчика, невозможно — в противном случае это противоречило бы принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе абз.

Арбитражные суды в основной своей массе восприняли эту точку зрения, хотя встречаются и исключения. К слову, суды общей юрисдикции часто приходят к противоположным выводам и снижают неустойку по своей инициативе апелляционное определение Воронежского областного суда от 22 января г.

К примеру, Белгородский областной суд обосновывает это тем, что норма ст. Учитывая отсутствие единой позиции по вопросу самостоятельного снижения судом размера неустойки ВАС РФ был вынужден снова высказать свою точку зрения.

Требования заявителя кредитор : Об отмене решений нижестоящих судов в части снижения размера неустойки на основании ст. Суд решил: Удовлетворить требования заявителя кредитора по основному обязательству. Суть дела. ООО "Артико-Строй" обратилось в суд с иском к ООО "Вонорус" о взыскании основного долга и неустойки по договору подряда, причем эти требования были сопоставимы по размеру ,3 тыс. Арбитражный суд г. Москвы взыскал с ответчика сумму основного долга и неустойку, однако снизил размер последней до 50 тыс.

Москвы от 14 июня г. Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали это решение постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа г. Аргументы судов. Суды первых двух инстанций обосновали свое решение об уменьшении неустойки ссылкой на ст. ФАС Московского округа разъяснил свою позицию более подробно, сделав следующие выводы:. Суд решил. Кроме того, ВАС РФ обратил отдельное внимание на необходимость соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон арбитражного процесса.

Суд подчеркнул, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения — а это предусматривает свободу распоряжения правами и процессуальными средствами их защиты.

Таким образом, ВАС РФ поставил точку в споре о том, от кого должна исходить инициатива в вопросе о снижении размера неустойки. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием ответчика. В случае необоснованного снижения неустойки исполнение обязательства в срок становится для должника экономически нецелесообразным, поскольку ставка за использование денежных средств кредитора будет значительно ниже рыночной ставки кредитования".

Однако многие другие конфликты по поводу снижения размера неустойки до сих пор разрешаются судами неоднозначно — чаще всего это касается оснований для сокращения ее суммы. Как правило, суды единогласно признают, что одного лишь ходатайства ответчика для уменьшения неустойки недостаточно — последним должно быть представлено обоснование своих требований постановление ФАС Московского округа от 18 июля г.

Так, доказательством, полагают суды, может являться тот факт, что "возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки" постановление ФАС Московского округа от 12 марта г. С другой стороны, в судебных решениях встречается и другая позиция: "положения ст. Посмотрим, какие обстоятельства, по мнению судов, являются доказательствами необоснованно завышенного размера неустойки, а какие, напротив, не могут рассматриваться в качестве таковых.

Так, чаще всего в качестве обоснования доводов должника во внимание принимаются следующие факты:. Незначительные сроки нарушения обязательств по договору постановление ФАС Московского округа от 12 сентября г. Правда, просрочка исполнения обязательства на самом деле должна быть небольшой — в пределах нескольких дней постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля г. Существенная же просрочка например, в несколько лет , напротив, может послужить подтверждением обоснованности заявленного кредитором размера неустойки постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 января г.

Несоразмерность размера неустойки последствиям неисполнения обязательства — это является основным и наиболее часто встречающимся аргументом постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 мая г. Превышение размера неустойки над суммой основного долга постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июля г.

Правда, и этот аргумент не всегда может служить основанием для уменьшения неустойки. Так, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в одном из своих постановлений пришел к выводу о том, что само по себе превышение неустойкой суммы задолженности с учетом отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не может быть основанием для применения ст. Несоразмерность размера неустойки цене договора постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13 февраля г.

Суды общей юрисдикции при рассмотрении дел, вытекающих из защиты прав потребителей, также нередко сталкиваются с вопросом о снижении суммы неустойки. При его решении они чаще всего обращают внимание на следующие обстоятельства:. Несоразмерность неустойки стоимости товара или размеру предварительно оплаченной суммы определение Ленинградского областного суда от 5 февраля г.

Можно выделить также обстоятельства, которые чаще всего не признаются судами в качестве обоснования необходимости уменьшения суммы неустойки:.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае — в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т. Пожалуй, одним из самых спорных доказательств по делам о снижении размера неустойки является соотнесение ее со ставкой рефинансирования Банка России.

Так, в п. Действительно, суды приходят к тому, что снижение неустойки до размера, равного ставке рефинансирования , недопустимо, поскольку фактически означает нивелирование судом условия о неустойке, установленного в договоре его сторонами по взаимному согласию.

В противном случае установление в договоре условия о неустойке утрачивает всякий практический смысл, поскольку размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. В практике встречаются судебные решения, основанные на сопоставлении размера неустойки с учетной ставкой — например, учитывающие ее динамику постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 января г. Но в большинстве своем арбитражные суды относятся к ее использованию осторожно , указывая, к примеру, что она может выступать в качестве одного из ориентиров, но заменить необходимость реально оценивать последствия нарушения обязательств не может — так как является величиной абстрактной и на практике значительно ниже средних банковских процентов по краткосрочным кредитам постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая г.

Поэтому нередко суды отказываются от учета ставки рефинансирования , подчеркивая, что обратное противоречило бы положениям ст. Встречаются даже случаи, когда превышение размера неустойки над ставкой рефинансирования почти в 17 раз не смогло послужить аргументом для снижения неустойки постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июля г.

Таким образом, можно встретить самую разнообразную судебную практику по вопросу снижения неустойки — иногда практически единственным доводом суда является тот факт, что должник был уведомлен о ее размере при заключении договора и тем самым согласился с этим условием постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая г. Конечно, во многом такой разброс правовых позиций связан с тем, что несоразмерность неустойки последствиям нарушения договора носит оценочный характер, а также с разными правовыми позициями ВАС РФ и КС РФ — но не исключено, что в ближайшем будущем ВАС РФ будет вынужден предоставить дополнительные разъяснения по этому вопросу.

С ответами на другие вопросы в сфере налогообложения, трудовых и гражданско-правовых отношений, бухгалтерского учета в том числе в бюджетной сфере и госзакупок можно ознакомиться в разделе " Правовые консультации практика ". Круглый стол "Законодательные инициативы: медицинские осмотры, диспансеризация и вакцинация — залог охраны общественного здоровья". Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Новости и аналитика Аналитические статьи Неустойка: такие разные решения судов.

Неустойка: такие разные решения судов 11 февраля Маргарита Горовцова. Аргументы судов Суды первых двух инстанций обосновали свое решение об уменьшении неустойки ссылкой на ст. ФАС Московского округа разъяснил свою позицию более подробно, сделав следующие выводы: из решения суда следует, что ответчик возражал по требованию о взыскании неустойки.

Иными словами, суд приравнял возражения ответчика против иска к отдельному ходатайству о снижении размера неустойки; в ч. Кстати, эту же позицию восприняли и некоторые другие арбитражные суды, обосновывая ею уменьшение размера неустойки по своей инициативе постановление ФАС Дальневосточного округа от 24 декабря г.

Кредитор, в свою очередь, вправе представить доводы, подтверждающие разумность размера неустойки с точки зрения компенсации убытков; возражения ответчика относительно исковых требований не могут рассматриваться как заявление о несоразмерности неустойки и ходатайство о ее снижении.

В случае необоснованного снижения неустойки исполнение обязательства в срок становится для должника экономически нецелесообразным, поскольку ставка за использование денежных средств кредитора будет значительно ниже рыночной ставки кредитования" постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля г.

Так, чаще всего в качестве обоснования доводов должника во внимание принимаются следующие факты: 1. При его решении они чаще всего обращают внимание на следующие обстоятельства: 1. Можно выделить также обстоятельства, которые чаще всего не признаются судами в качестве обоснования необходимости уменьшения суммы неустойки: финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение Постановление Президиума ВАС РФ от 13 января г.

АРГУМЕНТ "Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Правовые консультации: Может ли арбитражный суд полностью освободить ОАО от уплаты неустойки штрафа , размер которой оговорен сторонами при заключении договора? Может ли суд уменьшить размер неустойки, установленной законом законной неустойки , на основании ст.

Может ли считаться незаключенным договор поставки, в котором не предусмотрена неустойка за просрочку оплаты товара? Возможно ли в судебном порядке одновременно требовать взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной условиями договора, и неустойки по ст. Облагается ли НДС неустойка? Следует ли осуществлять расчет неустойки исходя из стоимости поставляемых товаров с учетом НДС? Как рассчитать неустойку? По состоянию на какую дату необходимо применять ставку рефинансирования при расчете договорной неустойки?

Источник: Юристы компании "Гарант". Подписаться на наш канал в Яндекс. РУ в ваши источники в Яндекс. Новостях Подписаться на материалы рубрики Другие материалы рубрики.

Неустойка: такие разные решения судов

Долгие годы суды уменьшали неустойку не только потому, что она была несоразмерной, но и просто так, "для порядка". Неустойку снижали порой до таких смешных размеров, что нарушать обязательства стало в определенном смысле выгодно. С этим боролся Высший арбитражный суд. С года он предупреждал о том, что такой подход плохо влияет на договорную дисциплину и экономику в целом. ВАС предписывал судам устанавливать баланс интересов должника и кредитора, чему сейчас и следуют арбитражные суды с переменным успехом, говорит Сбитнев. Кроме судебных разъяснений, влияние на практику оказало изменение ст.

Ходатайство об уменьшении неустойки

О величине неустоек надо думать в момент, когда заключается договор. Уже тогда следует добиваться оптимального для себя размера их. Но если судебный процесс идёт вовсю, и другая сторона добивается выплаты максимально высоких процентов, подать ходатайство об уменьшении неустойки — единственный вариант отстоять свою правоту. В данном случае действуют положения й статьи гражданского кодекса РФ. Следует иметь в виду, что смягчение обязательств по данной статье возможно исключительно в случаях, когда величина штрафа значительно превосходит тяжесть последствий уклонения от договора. Неустойка выступает вполне законным способом обеспечения своих прав и наказания за неисполнение обязательств другой стороны, если величина её сопоставима с масштабами понесённых потерь. Потерями считается такое состояние, при котором ввиду неисполнения обязательств ущерб затронул имущество вещи истца, его финансовые средства, привёл к появлению убытков в том числе упущенной выгоды , а также произошло нарушение других прав, на которые истец рассчитывал или мог рассчитывать, исходя из параметров договора.

Применение ст. 333 ГК РФ в судебной практике на примере решений различных арбитражных судов

Текущая версия Вашего браузера не поддерживается. Путеводитель по договорной работе. Рекомендации по заключению договора Возражения относительно исковых требований не могут рассматриваться как заявление о несоразмерности неустойки и ходатайство о ее снижении подтверждение данного вывода см. Общие положения По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. При этом суды удовлетворили ходатайство ответчика о снижении размера неустойки л. Взысканную сумму неустойки суды сочли справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание то, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. Правовые ресурсы "Горячие" документы Кодексы и наиболее востребованные законы Обзоры законодательства Федеральное законодательство Региональное законодательство Проекты правовых актов и законодательная деятельность Другие обзоры Справочная информация, календари, формы Календари Формы документов Полезные советы Финансовые консультации Журналы издательства "Главная книга" Интернет-интервью Форумы Классика российского права Полезные ссылки и онлайн-сервисы Подписаться на рассылки Новостной информер КонсультантПлюс Новостные RSS-ленты и Twitter Экспорт материалов Документы Подборки материалов.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 100% взыскание неустойки по ДДУ в Арбитражном суде

Должник против кредитора: как уменьшить неустойку по ст. 333 ГК или этому помешать

По поводу причин уменьшения неустойки. В данном материале вы сможет скачать образец ходатайства, а также получить полезные рекомендации. Рассмотреть настоящее ходатайство об уменьшении пени неустойки ; Уменьшить. Образец ходатайства скачать.

Услуги Публикации.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Арбитражным судам довольно часто приходится разрешать спорные ситуации, связанные с установлением и применением неустойки за неисполнение договорных обязательств — при этом складывающаяся судебная практика зачастую крайне противоречива. Особенно это касается вопроса о снижении судом неустойки, которая может носить явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства характер ст.

Заявление о снижении неустойки в арбитражный суд

.

Возражение на заявление об уменьшении размера неустойки

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как уменьшить неустойку?
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 4
  1. niebarging

    ЗвонЯт, а не звОнят! Юггист.

  2. Феликс

    А правительство не хочет объяснить, куда деваются деньги из России? И почему банки, в данном случае АТБ, под предварительством Вдовиным строят с разрешения ЦБ финансовую пирамиду? Втулили векселя, а теперь Вдовин сбежал за границу? Полицейское государство? Где передача земли СССР к РФ. Где референдум? ЦБ не подчиняется президенту. Нынешние деньги это просто банковский билет, печатается в США, не подкреплен золотом, как российский рубль. В судах из роликов интернета узнала , что судьи работают без лицензии и часто нарушают конституцию РСФСР. Я хочу знать, почему я со стажем 35 лет, получаю пенсию, как те, кто мало проработал?

  3. ticciguro

    Ужас,ще такого дебілізму закон про секс,я ніде нечув і незнаю у всій Європі,то тільки унас такий дебилізм зробили

  4. countprinwaret

    Штраф за не включенную аварийку при остановке полицаями ,разъясните пожалуйста

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных